Ik vind het vreemd dat hij verbaast is over het standpunt van de VDS; dat standpunt is ontstaan in 2006, gepubliceerd in het verenigingsblad 'De Kiepkerel' en begin 2007 in de jaarvergadering door de leden goedgekeurd. Het staat ook al lange tijd op de plek waar Piet het heeft gevonden: onze webstek. Het is democratisch ontstaan en niet (alleen maar) omdat de heer De Muinck dit standpunt inneemt. Er is nooit een negatieve reactie van een lid op geweest. Zelfs Maarten Bakker, toch bepaald geen tegenstander van bouw aan de Veenlaan, was het er indertijd mee eens.

De Stichting Buitengebieden heeft een enquete gehouden onder een groot deel van de bevolking. Ook deze leverde het standpunt op: eerst inbreiding, behoud van buitengebied. En de provincie deelt deze mening (zie POP).

"Behoud van het buitengebied" is belangrijk voor de leefbaarheid van het dorp, de recreatie en de landbouw. Er zijn inwoners die deels leven van de recreatie. De toeristen komen niet kamperen in een woonwijk, maar juist voor de rust, de mooie omgeving en de natuur.  Er zijn ook inwoners die van de landbouw leven en daar voldoende land voor nodig hebben om er een goede boterham mee te verdienen. Een groot deel van de bevolking vindt dus dat behoud van het buitengebied belangrijk is.

Persoonlijk vond Herman's presentatie mooi. Andere aanwezigen hebben er  naar mijn inschatting geboeid naar gekeken. Er was geen sprake van kleuring door een politieke partij. Er werd geen gal gespuwd.  Hooguit werden de zinnen wat geprikkeld, werd aangezet tot nadenken. Is dat te bedreigend?

Toch zielig dat Dhr Offens zich op deze manier met de politiek bezig houd.  Angst en emotie politiek? En dat noemt men democratie?  Met bedreigingen, zwartmakerij, suggestief geschrijf en bangmakerij kom je volgens mij niet erg geloofwaardig over.

Hij heeft recht op zijn mening, maar of deze wel zorgvuldig tot stand is gekomen? Hij vergeet dat de visie van Slochteren door de provincie altijd in twijfel is getrokken, omdat het nergens aan getoetst is. Het moet wel overeenstemmen met het provinciaal beleid (o.a. behoud van het buitengebied) en landelijk beleid (o.a. zuinig met ruimte).

De Gemeente Slochteren heeft de komende jaren 710 contingenten om nieuw bij te bouwen, waarvan een deel al is opgebruikt. En een krimpende bevolking; 400 bewoners minder dan verleden jaar. (bron:CBS). Dan lijkt mij een groei van 50 % voor het dorp Slochteren wel erg onrealistisch. Buiten dat zijn er voldoende inbreidingsmogelijkheden.

Het is sowieso de vraag welke voorzieningen kunnen/moeten blijven in de toekomst en waar. Wat en waar heeft de bevolking in de toekomst behoefte aan, wat is belangrijk en wat gaat verschuiven in dit digitale tijdperk? Deze week stond er een reactie van naar ik meen een wethouder van deGemeente Loppersum in de krant: degene die denkt dat we 2 zwembaden, x sporthallen, x sportvelden, x scholen, enz. in stand kunnen houden dekomende decennia, is wel heel erg onrealistisch.

Kortom aanpassen aan de toekomst, behoefte en kosten lijkt mij geen vreemde zaak.  

Tot slot: fijn dat Dhr Offens de discussie aanwakkert, maar ik had het toch graag op een fatsoenlijker manier gezien. Leefbaarheid is vooral een zaak van mensen, niet van huizen.