Los van de toon van je recente uitlatingen: er staan wel meer zaken in die nuancering behoeven.  Zo schrijf je bijvoorbeeld: "Als alle plannen van bouw zouden moeten worden uitgevoerd zoals de dorpsvereniging voorstelt [bouwen aan het lint, brede school, inbreiding - red.] dan neemt dit zoveel tijd in beslag dat daarbij de vraag rijst of de voorzieningen die er nu nog zijn dan nog wel bestaan. Dat betwijfel ik ten zeerste."

Dit twijfel is niet nodig, Piet: het is zeker dat de voorzieningen die er nu zijn over enige tijd verdwenen zijn. Die paar centen die de Gemeente extra binnenkrijgt door de bouw van woningen zetten totaal geen zoden aan de dijk! Want waar hebben we het over: "plm 20 á 30 per jaar' en dan ook nog verspreid over de hele Gemeente, het zijn je eigen woorden.

Of je nou  bouwt of niet, wel of niet aan het lint, het maakt niet uit: de mensen die over 10-20 jaar  in ons dorp zullen leven hebben andere behoeften dan aan de voorzieningen die er nu zijn. Dus verdwijnen die voorzieningen, net zoals de voorzieningen uit mijn jeugd ook zijn vervangen door andere. 

De veranderende opbouw van onze bevolking geeft een heel andere, maar niet noodzakelijkerwijs een slechtere maatschappij, die andere voorzieningen behoeft dan de huidige. Het is zaak deze veranderende behoeften vroegtijdig te herkennen en daarop in te spelen. Daar hoort ook een gezond financieel plan bij, maar dat zal niet kunnen baseren op geldstromen uit niet aan de straatstenen te slijten projectcataloguskasten.

In plaats van aan basisscholen en kindercreches is er straks behoefte aan ouderenbehuizing en zorgcentra. In plaats van aan protserige pseudokastelen  en zogenaamde heerden en staeten is er straks behoefte aan kleinere, gelijkvloerse woongelegenheden met een bescheiden tuin. Een zwembad is ook voor ouderen aantrekkelijk, maar dat hoeven we niet uit huizenbouw te financieren. Een kaartje kunnen de ouderen gelukkig ook zelf nog wel betalen, ze behoren tot een hardwerkende generatie die gelukkig nog heeft geleerd te sparen en vooruit te denken. Als wij tenminste hun zuurverdiende geld niet beleggen in dwaze huizenbouw en investering in terecht stervende faciliteiten.

Het vernielen van buitengebieden om een vervlogen droom na te jagen stuit terecht op weerstand. Het is kapitaalvernietiging en helpt niet bij het opzetten van de echt noodzakelijke voorzieningen. In tegendeel: een van de grote verworvenheden van onze streek, de grotendeels nog aanwezige scherpe overgang tussen cultuurlint en open landschap, gaat ermee verloren.

Tenslotte: De Muinck is exponent van een brede beweging die probeert het goede van Slochteren te behouden en te vergroten.  De weerstand is groot en bestaat niet, zoals jij gemakshalve maar aanneemt, bij slechts een handvol Slochtenaars, maar bij de meerderheid van de mensen die in dit gebied wonen. De SBB enquete bewees dat. Je uitlatingen over De Muinck passen wat dat betreft beter in je - overigens in mijn ogen al lang niet meer leuke rubriek 'Brabbeltjes en Brouwseltjes'. Waarvan akte.